L’IFRI (Institut Français des Relations Internationales) vient de publier une très intéressante étude, intitulée « Ni surveillance, ni consumérisme algorithmique : vers un modèle européen alternatif pour les villes intelligentes », traitant des perspectives d’émergence d’un modèle continental de développement de territoires connectés. Rédigée par Jacques Priol, président de Civiteo, et Joé Vincent-Galtié, consultant du même cabinet, ce travail s’inscrit dans le prolongement d’un rapport, remis au gouvernement l’an dernier, portant sur la réalité du déploiement des outils et des méthodes pour des territoires intelligents en France, et dont l’objectif était de contribuer à la définition d’un possible modèle français.

Ainsi, les analyses qui avaient été faites pour la France sont cette fois-ci élargies à l’Europe afin de déterminer comment les enjeux d'efficacité et d’amélioration des politiques publiques peuvent y être pris en compte par les villes et les états, dans la perspective de construire un modèle transparent, démocratique, protecteur de la vie privée et résilient.

Dans cette étude, les modèles chinois et nord-américain sont identifiés comme les deux principaux existant actuellement. Le premier est décrit comme subordonnant la smart city à des impératifs de sécurité et de contrôle social (avec le recours fréquent à des technologies d’identification et de reconnaissance), alors que le second est contesté pour son usage massif de données personnelles, récoltées et exploitées par des acteurs privés (qui utilisent abondamment la modélisation algorithmique à des fins prédictives).

Une gouvernance éthique et démocratique

Dans ce contexte, les auteurs estiment qu’une troisième voie est possible. « Le modèle européen de villes intelligentes n’existe peut-être pas encore, mais ses principes sont connus et reposent sur la souveraineté, la transparence, la protection de la vie privée et le contrôle démocratique », estime Jacques Priol, « en imposant des règles strictes dans la gestion des données, l’Europe est en train de façonner un modèle qui participe aussi d’une double lutte d’influence : un combat économique puisque le marché mondial des investissements liés aux villes intelligentes devrait dépasser les 2 000 Mds $ dans le monde en 2026, mais aussi une lutte géopolitique ».

En effet, la course pour imposer un modèle dominant de smart cities semble lancée, notamment en Afrique. Une chose est sûre, selon l’étude de l’IFRI, la 3ème voie incarnée par le Vieux Continent doit promouvoir une ville intelligente efficiente, démocratique et transparente dans sa gouvernance, ouverte et donc souveraine dans ses choix technologiques, tout en étant éthique dans sa gestion des données. Sur ce dernier point, le modèle européen se distinguerait des autres grâce à l’intégration par défaut de processus d’information, de transparence (ou d’anonymisation) garantissant la protection de la vie privée des citoyens (notamment par l’application stricte du RGPD, basé sur le consentement de la collecte des données personnelles).

Enfin, les auteurs de l’étude insistent sur la nécessaire préservation de la confiance citoyenne ainsi que sur la sobriété du futur modèle européen, qui devra prioriser son action par la recherche d’un impact élevé au service des transitions.